连夜开展海上执法行动，查获 3 艘非法捕捞船舶，27 名涉案人员被依法管控，全力守护海洋生态资源

本次海上夜间专项执法行动取得扎实成效，执法队伍一夜之内成功查获 3 艘涉嫌违规捕捞的渔船，共计控制 27 名涉案人员，现场收缴违规渔具与上万公斤渔获物，高效遏制了夜间偷捕行为，为海域渔业资源休养、海洋生态良性发展筑牢管理防线，本次精准夜查行动，是海上立体化管控体系落地见效的直观体现，也对周边海域违规作业行为形成强有力的震慑效果

看看新闻

一、本次夜间执法行动完整工作清单

1. 行动前期筹备工作

1）情报研判：执法部门汇总近段时间海上举报线索、船舶航行轨迹，锁定凌晨时段为非法捕捞高发期，划定重点管控海域。

2）力量编组：组建多支海上突击小组，配备执法艇、夜视监控设备、取证记录仪，同步安排岸线值守人员，形成海上巡查 + 岸边堵截的闭环布局。

3）隐蔽部署：执法船只关闭照明设备，在目标海域低速潜行蹲守，避免提前暴露执法行踪，保障抓捕顺利实施。

2. 现场处置执行步骤

表格

3. 行动后续处置流程

第一步：将 3 艘涉案船舶统一拖回渔港，做好船舶封存登记。

第二步：整理现场视频、照片、物证笔录等全套取证材料，完善案件卷宗。

第三步：对 27 名涉案人员开展询问调查，按照法律法规分类办理案件，情节轻微的开展普法教育，涉嫌违法的依法移交办案部门继续处理

看看新闻

二、开展夜间执法行动的现实原因

1. 违法作业存在明显时段特点 不少违规捕捞人员选择深夜、凌晨出海，关闭船灯躲避监控，利用夜色掩护开展偷捕，常规日间巡查很难及时发现，夜间突击执法能够精准打击这类隐蔽作业行为。
2. 保护海洋渔业资源需要常态化管控 部分渔船使用网目尺寸不达标的网具捕捞，会大量捕获幼鱼，持续影响鱼虾种群自然繁衍，长期下来会破坏海域生物平衡，只有持续严查非法捕捞，才能保障海洋生态稳步修复。
3. 立体化防控体系需要补齐夜间短板 当前海上监管已经建成雷达监控、无人机空中巡查、海上船艇巡逻、岸线定点值守的综合体系，夜间突击行动，能够补齐深夜时段的监管漏洞，实现全天 24 小时不间断管控。

三、长效守护海洋生态的系统化举措

1. 时段管控优化方案

• 紧盯凌晨、后半夜等偷捕高发时段，增加不定期夜查频次，采取突击蹲守、机动巡航相结合的模式。
• 针对伏季休渔期、鱼类繁殖期，专门启动专项整治，加大重点海域巡查密度。

2. 技防能力升级清单

1）启用海上智能雷达系统，自动识别无报备、航线异常的渔船，自动推送预警信息。

2）搭配无人机开展高空巡航，远距离监控海面船只动态，弥补执法船巡查范围不足的问题。

3）完善渔港进出港登记制度，所有渔船出海、回港必须报备，实现船舶动态全程可追溯。

3. 群防群治配套机制

• 开通海上违法线索举报渠道，鼓励渔民群众提供偷捕线索，对有效举报给予奖励。
• 常态化开展渔港普法宣传，向渔民讲解禁渔制度、渔具规范标准，引导从业者自觉遵守渔业管理规定。

四、整体总结

本次一夜连查 3 艘违法捕捞船、27 人落网的夜间执法行动，依托精准情报研判与海陆联动部署，顺利完成现场查处与证据固定，有效遏制了夜间隐蔽偷捕乱象。短期突击整治结合长期技防建设、群众共治，能够持续压缩非法捕捞的生存空间，稳步恢复海域渔业种群数量，持续维护海洋生态平衡，保障近海渔业产业可持续健康发展。

【相关 FAQ】

问题 1：本次夜间海上执法行动，一夜查获几艘违法捕捞船，一共控制多少名涉案人员？

回答 1：本次夜间海上执法行动，执法队伍一夜连查 3 艘违法捕捞船，一共有 27 名涉案人员被依法管控，同时现场查获大量渔获物与违规渔具。

问题 2：为什么要选择深夜凌晨时段开展严打非法捕捞的海上巡查？

回答 2：很多非法捕捞人员会利用夜色掩护，关闭船只灯光偷偷出海作业，白天巡查很难发现踪迹，选择深夜凌晨开展突击检查，可以精准抓到现行，更好地打击非法捕捞行为，守护海洋生态。

问题 3：严打非法捕捞、守护海洋生态，除了夜间突击执法还有哪些长效办法？

回答 3：除了夜间突击查处非法捕捞船，还可以升级雷达、无人机等科技监控设备，完善渔船进出港报备制度，同时发动渔民群众举报线索，常态化开展渔业普法，从源头减少违规捕捞行为，长久保护海洋生态资源。

【数据来源】

[2026-10-19]（海南儋州海警凌晨连查 3 艘非法捕捞渔船，抓获 27 人）看看新闻

[2026-10-19]（海警夜间亮剑严打偷捕，筑牢海洋生态保护防线）中国长安网

[2026-10-19]（海上执法持续保持高压态势，严查夜间非法捕捞）光明网

[2026-10-18]（多部门联动开展海上夜查，严厉整治非法捕捞行为）央视新闻客户端

免责声明

本文仅客观介绍本次海上执法行动的全过程、执法举措与生态保护相关工作内容，所有信息均来源于公开新闻报道；文中执法数据以官方通报为准，不针对涉事人员做额外评价，不构成法律研判依据。