住进全李酒店或又庭酒店能索赔吗：误入山寨酒店可主张退一赔三

2026-05-10 01:17:58 来源：编辑：司马楠裕

近日，大连一家名为“全李酒店”的酒店因招牌与“全季酒店”仅一笔之差而引发热议，随之“又庭酒店”“希堓酒店”“桠朵酒店”等一系列“李鬼”酒店被陆续曝光。住进这类“山寨”酒店，消费者能否维权索赔，成为公众关注的焦点。

“笔画式傍名”现象蔓延，多为加盟到期后的投机操作

2026年5月初，有网友在大连街头发现一家“全李酒店”，初看以为是“全季酒店”招牌上的“季”字被风吹掉了一撇，细看才发现酒店登记名称实为“全李酒店”，随即引发网友广泛质疑。在舆论压力下，该酒店火速将招牌更换为工商执照上的“华宇酒店”。

然而，全李酒店并非孤例。记者在OTA平台发现，全国多地存在类似酒店名称碰瓷知名连锁品牌的现象：安徽天长的“又庭酒店”（碰瓷汉庭），青海西宁的“希堓酒店”（碰瓷希岸）和“喆翡酒店”（碰瓷喆啡），海南陵水的“桠朵酒店”（碰瓷亚朵）等。此外，“仅庭酒店”“金季酒店”“维他纳”“海发酒店”等山寨名称也屡见不鲜。

深入发现，这些“李鬼”酒店多数为品牌连锁酒店的原加盟店，加盟合约到期后不愿承担重新装修的成本，仅通过去偏旁、改笔画的方式更换名称，同时继续保留与原品牌高度相似的招牌字体、配色方案和室内装潢，以此继续蹭取品牌流量红利。

大连全李酒店工作人员曾对媒体表示，“全李酒店”只是合作到期后的过渡名称，并非刻意碰瓷品牌，计划短期内重新装修并再次加盟华住旗下其他品牌。华住集团客服则明确回应，大连目前有29家全季酒店，全李酒店并非其旗下酒店，集团也没有“全李”品牌，“合作到期之后门店不得再使用全季的商标和相关权益”。

一字之差已踩法律红线：商标侵权与不正当竞争并行

法学学者、兼职律师吴丹红指出，如果继续使用“全李酒店”这类名称，大概率构成侵权，存在多项法律风险：首先是商标侵权——“全李”与“全季”字形高度近似，极易让消费者混淆，符合《商标法》规定的近似商标侵权情形；其次是不正当竞争——脱离加盟后仍蹭原品牌热度，无偿占用他人商誉，属于《反不正当竞争法》禁止的“傍名牌”行为。侵权后果明确：会被要求立即停止使用、拆除标识，还需承担经济赔偿，甚至面临行政处罚。

北京中银律师事务所合伙人庄京同样认为，“又庭”“希堓”“桠朵”等酒店使用与知名酒店高度近似的名称，已涉嫌商标侵权及不正当竞争。依据《商标法》第五十七条，未经许可在同类酒店服务中使用与他人注册商标近似的标识，易导致消费者混淆服务来源，构成商标侵权。如果酒店在加盟解约后仍攀附原品牌商誉，沿用近似名称与门头装潢，主观恶意明显，亦构成不正当竞争。

北京安剑律师事务所律师周兆成进一步解释，很多山寨门店误以为“拿到营业执照就合法”，实则大错特错：“工商字号是属地登记，商标专用权是全国性法定权利，即便字号完成工商注册，只要与他人注册商标近似、易造成公众混淆，依然会被认定为商标侵权”。他同时指出，“加盟合约到期，品牌授权即终止。继续使用近似标识，首先违反加盟合同约定，构成合同违约；对外经营的山寨行为，同时构成商标侵权与不正当竞争。三项责任相互独立，绝非改个名字就能一笔勾销”。

此外，若酒店门店在改名后仍继续使用原品牌特有的色彩搭配、整体布局、客房装潢、家具样式等，使公众产生误认，这种“搭便车”的行为还可能构成《反不正当竞争法》第七条禁止的混淆行为。

消费者能否索赔？符合欺诈认定可主张退一赔三

对于消费者最关心的索赔问题，北京恒都律师事务所合伙人高广童指出，若酒店加盟到期后以去偏旁笔画方式改名、保留原品牌装潢，足以让普通消费者在预订时产生品牌误判，则该类行为属于《消费者权益保护法》第二十条、《广告法》第二十八条所禁止的引人误解的商业宣传行为，被误导的消费者有权依法维权。

若经营者刻意隐瞒授权已终止的事实，不仅使用连锁品牌的近似名称，还通过文字介绍、客服话术等明示或暗示自己仍是原品牌，故意制造混淆，则符合欺诈认定情形，消费者可依据《消费者权益保护法》第五十五条主张退一赔三，增加赔偿的金额为消费者购买服务费用的三倍，增加赔偿金额不足五百元的按五百元计算，具体需结合个案证据综合认定。

消费者因混淆行为误订误消费，也可直接主张退款赔偿。若门店虚假宣传“隶属华住集团”等构成欺诈，同样可主张退一赔三。

消费者也可向市场监管部门投诉举报，由行政机关依法查处整治此类违规行为。

需要提醒的是，这一维权路径并非没有门槛。高广童在采访中明确表示，退一赔三的认定需“具体需结合个案证据综合认定”。如果消费者无法举证预订时已经产生了品牌误认，或者平台与门店的信息本身不存在虚假标注，索赔的难度将随之增加。

平台审核失职：OTA平台或需承担连带赔偿责任

值得注意的是，多家旅游预订平台上仍然可以正常搜索和预订“又庭酒店”“希堓酒店”“桠朵酒店”等山寨酒店。

对此，庄京律师认为，旅游预订平台上线此类酒店未尽审核义务，存在合规瑕疵与监管失职责任。“依据《中华人民共和国电子商务法》，平台对入驻商家负有审核义务；若明知或应知商家存在侵权情形而未予筛查、仍上架展示，或在收到权利人有效投诉后未及时处理、下架屏蔽，则应就损害的扩大部分承担连带责任”。

周兆成律师同样指出，“OTA平台对入驻酒店资质、宣传内容负有法定审核义务，放任山寨门店冒用品牌信息上架，需承担连带赔偿责任”。

以大连全李酒店为例，在更名前，大众点评信息显示该酒店“亮点”一栏仍标注“全季酒店”及“隶属华住集团”等相关介绍，携程网友晒图中也还留有去年预订时的“全季酒店”外观图片。青海又庭酒店的房价还比同区域正规汉庭酒店便宜两成多，这种价格优势叠加外观混淆，进一步增加了消费者误判的风险。