荷兰安世半导体索赔 20 亿美元闻泰科技书面拒绝 "双圈" 股权重组方案

2026-11-04 17:11:20 来源：网易编辑：杭芳娥

我先检索这起安世半导体与闻泰科技纠纷的最新多信源信息，再按固定格式成文。

我已拿到核心信源，再精读公告原文和两篇深度报道，补齐细节口径。

先把结论说在最前面：2026 年 11 月 3 日盘后，ST 闻泰（600745）一口气披露了安世半导体控制权争议的四条最新进展 —— 荷兰主体 Nexperia B.V.（安世境外）准备向阿姆斯特丹地方法院提起诉讼，向闻泰科技、实控人张学政及安世中国、安世上海连带索赔 20 亿美元并加计法定利息；与此同时，荷兰企业法庭指定的管理人拿出一套 "双圈（Two Circles）" 股权重组方案，被闻泰科技书面回函明确拒绝；境内东莞中院则落地一份行为保全裁定，禁止相关被申请人处分安世股权、知识产权和资产；境外那边安世追加的临时措施申请 10 月 30 日已开庭、至今没出裁决。

之所以同时冒出 "索赔" 和 "重组方案" 两件事，根子还是同一个：2025 年 10 月以来闻泰科技虽然法律上仍持有安世股权，但对境外主体的经营控制权一直没能恢复，双方从管理权之争，逐步打到了股权安排、资产保全和经济赔偿三个层面。对方想用 "分拆股权 + 外部投资者进场" 的方式打破僵局，闻泰则坚持要先恢复控制权、不接受被单方面安排；而 20 亿美元索赔，本质是把 "违约、不正当竞争、损失赔偿" 这层经济责任摆到了荷兰法院桌面上。

具体走法可以拆成四步看：第一步是管理人发函推 "双圈" 方案，闻泰回函拒绝；第二步是 Nexperia B.V. 委托律师告知已在荷兰起诉、主张 20 亿美元连带赔偿；第三步是闻泰方在东莞中院拿到行为保全裁定，锁住股权、IP 和资产；第四步是安世反向在荷兰企业法庭申请追加临时措施，限制闻泰方影响经营，等待裁决。落到当前结果上：索赔案尚未依法送达、法院尚未正式立案，"双圈" 方案只是管理人单方提案、没有生效，境内保全裁定已经立即执行，境外临时措施申请还悬着，整件事仍处在跨境司法程序并行推进、结果存在重大不确定性的阶段。

一、20 亿美元索赔：告了谁、告什么、要多少、现在什么状态

项目	公告披露的具体内容
起诉方（原告）	Nexperia B.V.（安世半导体有限公司，安世境外主体）
受理法院	荷兰阿姆斯特丹地方法院
被告	闻泰科技、实际控制人张学政、安世半导体（中国）有限公司、安世半导体（上海）有限公司
主张理由一	安世中国、安世上海违反与 Nexperia B.V. 签订的内部协议，构成违约并应赔偿损失
主张理由二	全体被告自建中国区供应链、干扰 Nexperia B.V. 正常运营并形成直接竞争，属于《荷兰民法典》项下的不当商业行为
核心诉讼请求	判令各被告连带赔偿 20 亿美元，并支付自 2025 年 10 月 1 日起计算的法定利息
当前程序状态	截至公告披露日，公司尚未收到正式依法送达的传票，法院尚未正式立案
闻泰方态度	不认可全部指控、因果关系主张及索赔金额；若正式送达并立案，将聘请境外专业律师团队依法应诉、行使抗辩权

补充两点程序口径：外国法院向我国境内送达诉讼文书，需走司法协助途径、经我国司法部转递后委托我国法院协助送达，所以 "律师告知已起诉" 和 "法院正式立案、传票依法送达" 并不是同一回事；公告同时强调，上述事实、归责和损失计算目前都只是 Nexperia B.V. 的单方主张，不代表闻泰方认可。

二、"双圈" 重组方案：方案长什么样，闻泰为什么拒绝

1. 方案结构拆解

提出方案的是企业法庭任命的两名管理人：Arnold R.J. Croiset van Uchelen（裕成控股所持 Nexperia Holding B.V. 全部股份减一股的临时受托人）和 Guido Dierick（安世境外临时非执行董事）。他们综合多家第三方机构评估后，认为安世需要短期内调整股权结构，倾向性方案即 "双圈（Two Circles）"：

圈层	资产范围	方案安排
第一圈（境内圈）	安世半导体境内公司	闻泰科技保留所有权及控制权
第二圈（境外圈，RoW）	除境内公司以外的安世全球其他业务	引入外部投资者取得控股权，闻泰科技仅保留少数股权

换句话说，方案的实质是 "境内自己留、境外找外部买家控股、闻泰退为小股东"。

2. 闻泰科技书面回函的三层意思

愿意谈，但不接受被单方面定方案：一贯愿意开展建设性磋商，寻求符合双方共识、可持续的长期解决方案；但无法接受由管理人作为法庭指定人员，单方面主导并推动未经公司同意的方案。
不认可方案的出发点：公司认为管理人从未认真考虑闻泰重新取得多数股权的可能性，而是基于对中国投资者的歧视和不合理地缘政治考量预先设定立场，目的在于剥夺闻泰在安世的合法投资权益，本质上接近对合法投资的处置。
保留继续沟通的口子：在不改变上述坚定立场的前提下，仍愿意继续磋商讨论，探索公平、建设性的解决方案。

需要注意："双圈" 目前只是单方提案，既没有成为双方协议，也没有被法院裁定强制执行，不构成已落地的股权变更安排。

三、境内外四条司法线当前进度对照

战线	主体 / 法院	最新动作（截至 2026-11-03 公告）	当前状态
境外索赔诉讼	Nexperia B.V. 诉闻泰等 / 阿姆斯特丹地方法院	主张连带赔偿 20 亿美元及 2025-10-01 起法定利息	未依法送达、未正式立案，闻泰不认可
股权重组提案	荷兰企业法庭指定管理人	提出 "双圈"Two Circles 方案	闻泰书面拒绝，方案未生效
境内行为保全	闻泰及裕成控股申请 / 东莞中院（2026）粤 19 民初 117 号之二	2026-11-02 收到裁定，禁止六名被申请人出售、稀释、转让、处分 Nexperia Holding B.V.、Nexperia B.V. 股权及子公司股权，禁止处分境内外知识产权和相关资产、禁止设置质押等权利负担；违反者自违反之日起每日罚款 10 万元、按日累计	裁定立即开始执行
境内财产保全	同一东莞案件 / （2026）粤 19 民初 117 号	2026-08-28 裁定查封、扣押、冻结被申请人名下价值约 21.39 亿元（2,139,057,955 元）等额财产	已采取保全措施，与行为保全衔接
境外追加临时措施	安世境外申请 / 阿姆斯特丹上诉法院企业法庭	请求禁止闻泰、裕成控股、安世中国及相关自然人继续对 Nexperia B.V. 经营管理施加影响，并要求支持管理人履职（含推进双圈方案）；10 月 30 日开庭	尚未作出正式裁决，申请尚未获得同意

四、争议推进的关键时间节点（便于理解来龙去脉）

2025-09-30：荷兰经济事务与气候政策部向安世境外下达部长令，限制资产、知识产权、业务和人员调整。
2025-10-01 / 10-07：企业法庭采取紧急临时措施并正式裁决，暂停张学政相关职务，将闻泰持有的安世控股股份（保留一股）交由第三方托管，任命拥有决定性投票权的临时非执行董事。
2025-11-19：部长令被宣布暂停，但企业法庭临时措施并未同步失效。
2026-02-11：企业法庭启动正式调查，并决定维持此前临时措施。
2026-05-22：闻泰及裕成控股就侵权责任纠纷向东莞中院提起诉讼。
2026-08-28：东莞中院作出财产保全裁定，冻结约 21.39 亿元等额财产。
2026-10-30：企业法庭就安世追加临时措施申请开庭，未当庭裁决。
2026-11-02 / 11-03：东莞中院行为保全裁定落地；闻泰披露 20 亿美元索赔诉讼告知与 "双圈" 方案被拒等进展。

五、后续需要持续跟踪的几个节点

荷兰索赔案程序进展：是否依法送达、是否正式立案、闻泰方应诉答辩与抗辩思路。
"双圈" 方案走向：管理人是否继续推动、企业法庭是否介入强制安排、双方磋商是否产生替代方案。
企业法庭追加临时措施裁决：一旦批准，可能进一步限制闻泰方对境外主体的影响；未批准则维持现状。
境内保全措施执行：行为保全与财产保全的实际执行情况，以及东莞案件实体审理结果。
并表与经营口径：安世境外主体是否恢复并表、境内外供应链如何衔接，均以公司后续正式公告为准。

【相关 FAQ】

问题 1：荷兰安世半导体（Nexperia B.V.）向闻泰科技提出的 20 亿美元索赔，主要依据是什么？

回答 1：安世方提出两条主张：一是安世中国、安世上海违反与 Nexperia B.V. 签订的内部协议，构成违约；二是全体被告自建中国区供应链、干扰 Nexperia B.V. 正常运营并形成直接竞争，属于《荷兰民法典》项下的不当商业行为。基于这两点，安世方请求闻泰科技、张学政、安世中国、安世上海连带赔偿 20 亿美元，并加计自 2025 年 10 月 1 日起的法定利息。需要强调，这些目前都是安世方单方主张，闻泰科技明确表示不认可全部指控、因果关系和索赔金额。

问题 2：被闻泰科技拒绝的 "双圈" 重组方案具体是怎么安排安世股权的？

回答 2："双圈（Two Circles）" 方案由荷兰企业法庭指定管理人提出：第一圈是安世境内公司，由闻泰科技保留所有权和控制权；第二圈是除境内公司以外的安世全球其他业务（RoW），由外部投资者取得控股权，闻泰科技只保留少数股权。闻泰科技书面回函表示无法接受这种由管理人单方面主导、未经公司同意的股权重组方案。

问题 3：闻泰科技为什么会书面拒绝安世管理人提出的 "双圈" 重组方案？

回答 3：核心原因有三点：一是闻泰愿意磋商长期解决方案，但不接受管理人单方面主导并推动未经公司同意的方案；二是公司认为管理人没有认真考虑闻泰重新取得安世多数股权的路径，而是预设立场、压缩闻泰权益；三是方案直接改变境外控股权归属，与闻泰恢复控制权的立场不一致。同时公司也表示，在不改变立场的前提下仍愿意继续沟通。

问题 4：安世 20 亿美元索赔目前在荷兰法院是否已经立案？闻泰科技是什么态度？

回答 4：截至闻泰科技 11 月 3 日公告披露日，Nexperia B.V. 虽已委托律师告知提起诉讼，但公司尚未收到正式依法送达的传票，阿姆斯特丹地方法院也尚未正式立案。闻泰科技及张学政、安世中国、安世上海均不认可全部指控、因果关系主张和 20 亿美元索赔金额；若后续完成依法送达并正式立案，公司将聘请境外专业律师团队依法应诉抗辩。

问题 5：东莞中院针对安世相关股权和资产作出的行为保全裁定，主要限制了什么？

回答 5：2026 年 11 月 2 日闻泰收到东莞中院（2026）粤 19 民初 117 号之二裁定，禁止六名被申请人出售、稀释、转让或处分 Nexperia Holding B.V. 及 Nexperia B.V. 股权及其子公司股权，禁止处分相关境内外知识产权和名下或控制的资产，也禁止就上述股权、IP、资产设置质押等权利负担；违反裁定者自违反之日起每日罚款 10 万元、按日累计。该裁定与此前约 21.39 亿元财产保全措施相互衔接，属于闻泰方在境内采取的司法救济措施。

【参考资料】

[2026-11-04]（荷兰安世索赔 20 亿美元闻泰拒绝 "双圈" 重组方案！）新浪财经
[2026-11-04]（闻泰科技与安世半导体的争议进展梳理）电子工程专辑
[2026-11-04]（荷兰安世起诉闻泰索赔 20 亿美元及 "双圈" 方案说明）C114 通信网
[2026-11-03]（闻泰科技：公司及实控人等不认可 20 亿美元索赔，也不认可所有指控）每日经济新闻
[2026-11-03]（安世控制权僵局未解：*ST 闻泰遭 20 亿美元境外索赔境内行为保全申请获法院支持）新浪财经
[2026-11-03]（闻泰科技披露子公司安世半导体经营管理情况）证券之星
[2026-11-03]（闻泰科技股份有限公司关于子公司经营管理情况的进展公告）上海证券交易所公告（东方财富披露原文）

【免责声明】

本文基于上市公司公开公告及公开媒体报道进行事实梳理与信息整合，仅供学习和资讯参考，不构成任何投资建议、法律意见、税务意见或交易决策依据。文中涉及的诉讼主张、重组方案、保全裁定及临时措施申请，均按公告口径如实转述，其中一方陈述不代表对事实或责任的最终认定；跨境司法程序周期长、变数多，案件是否立案、是否支持索赔、方案是否落地，均以境内外法院生效裁判、公司正式公告及监管披露为准。投资者应结合自身风险承受能力独立判断，市场有风险，决策需谨慎。