2023年某月，萧如瑟诉《楚乔传》抄袭案正式开庭，被告作者潇湘冬儿在庭审中明确否认侵权指控，称两部作品在情节、人物设定及台词上均无实质性相似。 原告作家萧如瑟主张，其作品《九州缥缈录》中的核心情节、人物关系及特定表达被《楚乔传》大量抄袭，并提交了多达数百处的具体对比证据，包括“羽族设定”“帝王心术”等独创性内容。被告律师则辩称，古风玄幻题材中的常见元素属于公有领域，且两部作品的叙事逻辑与情感脉络存在根本差异。庭审持续约三小时，法庭未当庭宣判，双方均表示愿意接受调解，但核心争议点仍在于“思想与表达二分法”的司法适用边界。本案因涉及网络文学头部作品及知名IP，引发业内对“融梗”与“合法借鉴”界限的广泛讨论。
【如何评价萧如瑟诉楚乔传抄袭案开庭潇湘冬儿否认侵权常见问题】
问题1：“融梗”和抄袭在法律上是如何区分的？
回答1：法律上不存在“融梗”概念，法院通常依据“接触+实质性相似”原则判断。如果原告能证明被告接触过原作品，且两作品在独创性表达上构成实质性相似（而非思想或通用模板），则可能被认定为抄袭。
问题2：本案若败诉，潇湘冬儿需要承担哪些责任？
回答2：若认定侵权，被告可能需承担停止侵权、公开道歉、赔偿经济损失（包括原告维权合理开支）以及销毁侵权复制品等民事责任。赔偿金额通常参考作品知名度、侵权范围及被告获利等因素。
问题3：该案件对网络文学创作有何警示意义？
回答3：提醒创作者需注重原创性，避免过度依赖已有作品的“热梗”或“经典桥段”。同时，平台方也应加强审核机制，明确标借鉴与抄袭的界限，保护原创者权益。